Предвидим протесты ведомственников: это, дескать, не мы, такого права мы не имеем. Верно.
Каждый приказ ведомственного начальника, если он не украшен бланком Совмина и не освящен в партийных инстанциях, затыкает только подведомственные рты. Вы приходите за информацией, вам говорят: знаем, но сказать не можем. И пальцем — в потолок. Впрочем, на каждый роток не набросишь платок, и дошлому репортеру нередко удается получить ну просто сенсационные сведения в обход «заинтересованного ведомства». Потому что каждое бережет только свою тайную лень или, как было сказано, держит в секрете только собственные некомпетентность или недееспособность. Чужие тайные грехи — нате вам, разглашайте. На них и наши можно списать.
Репортер получает новость и тотчас бегом ее — на бумагу, срочно — в типографию. Оттуда куда? Известно, к уполномоченному Главлита. А уполномоченный, листая толстенную свою инструкцию, говорит: «Это и это нельзя.
Вот постановление Совета Министров».
Обсуждая наш сюжет, мы, авторы, признались друг другу, что до недавнего времени отождествляли решения Совмина с волею единственной авторитетной (или авторитарной? — на термине не сошлись) фигурой. Абсолютно неприкосновенной. И решающей по справедливости. Надо только попасть к Самому.
Теперь нам ясно, что заблуждались. Как обманывались и видимой разобщенностью ведомств.
Спасибо Николаю Ивановичу Рыжкову за приглашение нас, телезрителей, на заседание Совета Министров, где обсуждались с участием, нет, с привлечением «незаинтересованных специалистов» мелиоративные безобразия. Вот тут-то и выяснилось, каким способом принимают постановления во благо ведомствам. И как они, министры, между собою солидарны, и как победительно непрошибаемы в круговой обороне административной системы. Какие там фигуры монументально воздымались! Какие басы безапелляционно рокотали!
Куда уж нам с нашим художественнопублицистическим «Порогом»…
Ничего другого авторам статьи не оставалось, как принять (единогласно) два программных решения. Во-первых, присоединиться к депутатам, требовавшим пересмотра Закона о Совете Министров СССР, чтобы поточнее определить и разумно ограничить его компетенцию. Во-вторых, не нападать на Главлит, исключить его из сферы претензий к случайности и нелогичности
запретов на информацию, прекратить кухонные оглашения ему анафемы. Ибо инстанция эта сугубо исполнительная, воюя с нею гласно, но, разумеется, с глазу на глаз, и безгласно — в отчаявшейся душе своей, мы по привычке пытаемся устранить следствие и обходим причины.
От дурных привычек надо себя отучать.
В порядке исполнения только что заявленной программы авторы предлагают вашему вниманию анализ механизма, приводящего в действие ведомственную цензуру. Для этого, на наш взгляд, достаточно классифицировать детали обсуждения фильма «Порог» на заседании секретариата СК СССР с участием представителей «заинтересованных ведомств». Мы намеренно не воспроизводим выступления сторонников этого конкретного фильма, поскольку судьба его благополучно решена. Но есть множество других лент — игровых и документальных, сонмище статей, книг, лекций и прочих произведений творчества, авторы которых, испытывая гнетущее давление ведомственной цензуры, вынуждены были кромсать, портить эвфемизмами или запихивать в долгий ящик необходимый обществу хлеб культуры.
Добавить комментарий