Точка зрения Гражина Арлицкайте. Все-таки реальность! Вопрос, что такое национальные кинематографии сегодня, в эпоху бурных перемен в жизни кинематографа, преоб-ретает особое значение для их представителей. Само определение «национальные кинематографии» родилось в контексте сталинской национальной политики и прямым образом включило в себя суть и содержание оной. А контекст этот отличался тем, что понятийный уровень определения предлагал одно, а практическая реализация этой политики — другое. Национальное и националистическое в государственном содружестве, признающем чье-то бесспорное старшинство, уравнивались, а внеклассовое общечеловеческое противопоставлялось классовому интернациональному. Пресловутая теория культуры — социалистической по содержанию, национальной по форме — дала прочные стереотипы классификации во всех сферах духовной деятельности. На основе такого подхода в киноведческих трудах и в критике понятие «советское кино» стало эвфемизмом русского киноискусства. Все другие кинематографии объединялись одним термином — «национальное кино».
В реальном развитии кинематографа, дотируемого из госбюджета, такое понимание приобретало конкретное выражение: центральные студии финансировались, снабжались, оснащались по первой категории, республиканские — по третьей. Изначальное старшинство предполагало невозможность паритета и определяло неравенство на всех уровнях, включая должностные оклады и сметы на производство фильмов.
Отсутствие истинного федерализма в национальной политике страны, объединяющей в единую политико-экономикокультурную структуру республики совершенно разные ментальные и исторические корни, было чревато теми последствиями, свидетелями которых сегодня мы являемся. Ограничив проблему лишь киноведческим ракурсом, мы столкнемся со странным парадоксом: в понятие «национальная кинематография» не попадает русское кино!
На координационном совете НИИ теории и истории кино, недавно проходившем в Москве, был выдвинут актуальный тезис: «хозрасчет и судьба национальных кинематографий». А что — русское кино, оно разве не национальное? В ряду национальных кинематографий оно не числится. Среди творческих киносоюзов республик отсутствует, кстати, самый многочисленный союз русских кинематографистов, или Российской федерации, как бы подтверждая приоритет административного деления на центральные и периферийные организации. Отсюда — конфликтность отношений, нервность сосуществования, нескончаемые упреки в адрес секретариата СК СССР при бесспорном его желании блага для всех. Хотим федерацию? Хотим. Что делаем? Создаем гильдии. Как? А так вот.
Не создав главное — федерацию, создаем структурные образования по профессиям — гильдии, полагая, очевидно, что этап федерализации пройдет сам собой. Когда это приводит к хаосу, выдвигаем проверенный доперестроечный тезис: «приостановить образование федерации, так как это процесс деструктивный». Значит, на пути демократизации мы пока что способны только поставить все с ног на голову, а потом, согласно традиции диктата, крикнуть: «Приостановить!»
Нет Ответов