«Четвертая альтернатива — по венгерскому политологу — это серия демократических реформ, которые означают, что в резких конфликтах и борьбе надо разобрать политическую систему, основанную на диктатуре, и одновременно строить действующую демократическую систему. Это означает, что первое время принцип диктатуры и принцип демократии сосуществуют и всегда есть опасность обратимости процесса. Следовательно, самый трудный этап — первоначальный. Но, по-моему, вполне возможно. Только реформа должна быть разумной. И тогда наше общество, может быть, тоже потеряет некоторые иррациональные черты, которые удивляют многих наших гостей, но к которым мы уже привыкли и знаем, как их обходить.
Евгений Амбарцумов, политолог. У нас уже слишком много было утопических проектов. Надо исходить из реальности. А реальность заключается в том, что невозможно сразу перескочить из такого дефектного общества в общество реальной демократии, пусть даже западного образца. Потребуются, естественно, какие-то промежуточные этапы. Я думаю, что этапы авторитаризма неизбежны. Этому нас учит история развития западной демократии. Это мы видим и по состоянию нашего общества.
Я как раз думаю, что диктаторские методы введения естественных демократических норм сверху — это не только возможно, но и неизбежно. Рой Медведев, историк. Если бы все одиннадцать черт, характеризующих, по Михаю Бихари, социализм, исчерпывали действительность, то наше общество давно бы развалилось. Они есть, эти одиннадцать черт, но общество обладает той особенной жизненной силой, при которой на каждую из этих черт или недостатков оно отвечает созданием другой реальности, которая прямо им противоречит. Например: мы создали в нашей стране несколько тысяч крупных государственных предприятий, но общество ответило тем, что оно создало сотни тысяч маленьких, только подпольных предприятий. С одной стороны, у нас действительно существует предельная централизация решений, а с другой стороны, у нас создалась система, при которой почти ни одно решение, даже ЦК партии, можно не выполнять и проводить в каждом ведомстве свою собственную политику… Так возникают противоречия в социалистическом обществе, по числу которых наше общество намного превосходит любое капиталистическое.
Когда я учился на философском факультете, наши преподаватели никак не могли нам объяснить тезу Сталина, который сказал, что в социалистическом обществе движущей силой развития являются не противоречия, а морально-политическое единство советского народа. Мы не могли понять, как морально-политическое единство может стать движущей силой. Но сегодня мы видим, что никакого морально-политического единства нет, и это создает надежду, что общество будет развиваться дальше. И, конечно, реформировать наше общество.
Нет Ответов